Ruhrbarone regieren Wikipedia, Psiram

Eine kleine Truppe aus aus dem Ruhrpott kontrolliert Wikipedia und den anonymen Internetpranger Psiram. Dank starker Admin-Kraft regieren die Chef-Inquisitoren wie Blockwarte – Wikipedia und Psiram gleichermaßen.

Den Blog „Ruhrbarone“ kennt kein Mensch. Bei Alexa.com geht er im Rauschen fast unter. Auch ansonsten ist der Blog, der aus dem kostenlosen WordPress Baukasten „twenty eleven“ zusammengeschustert wurde, nichts Besonderes. Ein Blog wie Millionen andere eben auch.

Doch sehr verwunderlich, dass ein solcher No-Name-Blog  gleich Hunderte mal bei Wikipedia als Quelle erwähnt wird und sogar noch einen eigenen Eintrag hat. Zu dieser Ehre kommt bei Wikipedia praktisch kein Blog, denn die Regeln schließen das aus. Die Ruhrbarone also eine besondere Ausnahme? Oder steckt mehr dahinter?

Oder haben die Ruhrbarone – anonym selbstverständlich – da ein wenig nachgeholfen, weil sie selbst hochrangige Admins bei Wikipedia sind? Sieht ganz danach aus.

Und noch verwunderlicher, dass die „Ruhrbarone“ gleichzeitig Tausende mal auch bei Psiram als Quelle zitiert werden. Dieser Zusammenhang ist nicht zufällig. Aber eins nach dem anderen:

Da der Blog „Ruhrbarone“  technisch besonders laienhaft zusammengebastelt wurde, wird unter jedem Artikel die Anzahl der Datenbank-Abfragen eingeblendet. Und da sind die Ruhrbarone schon rekordverdächtig: Bei Abruf eines einzigen Artikels kommt es zu 59 Datenbank-Abfragen.

Screenshot „Ruhrbarone“ (Seitenende unten):

https://i0.wp.com/i.imgur.com/w08MV7V.png

59 „queries“ (Datenbankabfragen) – das bedeutet, dass die Datenbank und damit die Seite bei rund 100 Usern bereits kollabiert. Denn herkömmliche Billig-Datenbanken geben bei 600-800 Abfragen ihren Geist auf.

Das wäre alles nicht der Erwähnung wert, wenn nicht ausgerechnet ruhrbarone.de aus unbekannten Gründen rund 500 mal bei Wikipedia zitiert werden. Das gibt gute Google-Power. Denn keine andere Quelle ist bei Wikipedia so oft zitiert wie die Ruhrbarone mit ihrem Laienblog. Zum Vergleich: spiegel.de schafft es nur auf über 40 Zitate bei Wikipedia. (Quelle: Google)

Auch ansonsten sind die Wikepedia-Macher bei Zitaten von Blogs sehr zurückhaltend. Es gelten strenge Regeln. Relevanz ist ein wichtiges Kriterium. Aber sind die Ruhrbarone so relevant, dass sie rekordverdächtige 500 mal bei Wikipedia zitiert werden müssen? Wohl kaum.

Ruhrbarone 500x als Quellenangabe bei Wikipedia:

Quelle: http://i.imgur.com/wTNPf9U.png

Mit den 500 Verweisen ist fast jeder Artikel von den Baronen mindestens ein Mal bei Wikipedia zitiert. Liegt das etwa daran, dass fast alle Wikipedia-Admins irgendwann ausgerechnet auf der Seite aus dem Ruhrpott fündig geworden sind? Unwahrscheinlich.

Es liegt eher daran, dass einige wenige aber einflußreiche Admins bei Wikipedia ihre eigenen Seiten puschen. Und das sind – welch ein Zufall – ausgerechnet die Macher von ruhrbarone.de.

Gegründet wurde die Ruhrbarone von dem netzbekannten Nazitheoretiker und Verfasser von Billigartikeln Stefan Laurin und u.a. seinem Kumpel Sebastian Bartoschek. Und da die beiden anscheindend so einen übermächtigen Einfluss auf Wikipedia haben, haben sie sich dort wiederrum zig mal selbst zitiert. Beide kennt man zwar nicht, aber bei Wiki täuschen sie Relevanz vor. Und löschen kann sie auch keiner, weil sie so mächtig sind.

Sebastian Bartoschek, ein „No Name“ aus Recklinghausen, der sich selbst als „Science Slammer“ bezeichnet und auch schon mal einen Podcast produzierte, hat sogar einen eigenen Eintrag bei Wikipedia. Das ist geradezu sensationell für eine Nullnummer aus dem Ruhrpott. Aber bei Wikipedia scheinen Stefan Laurin und Sebastian Bartoschek die Kings zu sein. Schalten und walten sie dort, wie sie wollen?

Bei Wikipedia „betreuen“ sie wie Blockwarte Einträge missliebiger Personen und heften ihnen gerne den Stempel „Verschwörungstheoretiker, Antisemit“, und irgendwas mit „rechts“ an. Das geht unter dem Deckmantel der Anonymität hervorragend. Denn bei Wikipedia haben Admins keine Klarnamen. Dass es bei Wikipedia einen einflussreichen Admin mit dem Nicknamen „Stefan Bellini“ gibt hat angeblich nichts mit Stefan Laurin zu tun. Passt aber gut zu ihm. Stefan ist der Herr über alles antisemitische, Fachmann für den Stempel „Verschwörungstheoretiker“ und „rechts“.

Doch die Macht der Ruhrbarone über Wikipedia genügte offenbar nicht. Seit ein paar Jahren wurde psiram.com ins Leben gerufen. Psiram ist ein Internetpranger. Alles anonym, angemeldet zunächst in Panama, und jetzt bei Voxility SRL in Bukarest, Rumänien (IP Adresse: 109.163.233.187). Da alles so schön anonym ist gibt es selbstverständlich keine Beweise, dass die Ruhrbarone hinter Psiram stecken. Doch das Versteck wird brüchig.

Die Ruhrbarone scheinen sich ziemlich gut mit Wikipedia auskennen und – Zufall oder nicht:  Psiram sieht genau so aus wie Wikipedia – zum Verwechseln ähnlich. Das ist gewollt und soll Seriosität vortäuschen. Und da die Wikipedia-Macher so mächtig sind, hatten sie zeitweise Psiram oft als Quelle eingesetzt. Das wirkt bei Google.

Da hatte ihnen dann aber irgendein Oberadmin doch noch einen Strich durch die Rechnung gemacht. Psiram ist seitdem als Quelle bei Wikipedia verschwunden.

Trotzdem wird eifrig an Psiram weiter gearbeitet. Gleiche Masche, nur extremer. Die ganze Klaviatur „Verschwörungstheoretiker, Antisemit, Nazi“ wird bei missliebigen Personen rauf und runter gespielt, ohne dass Betroffene sich wehren können. Eine offizielle Adresse gibt es nicht. Ein Pseudoblog mit einem Forum soll angebliche Transparenz vortäuschen. Doch bei Psiram kommt keiner rein. (Ein gefaktes „Psiram – Wir über uns“ ist hier abrufbar)

Auf Psiram können sich die hinterhältigen Hetzer so richtig austoben. Und, welche Überraschung: Obwohl es auf Psiram bisher nur rund 2000 Einträge gibt, werden bei Psiram die Ruhrbarone gleich über 6000 mal zitiert. (Quelle: Google) – Das ist eine starke Leistung. Ob Blog, Forum oder Hauptseite: die Barone sind omnipräsent. Lässt dies etwa die Schlussfolgerung zu, dass die Ruhrbarone hinter Psiram stecken?

Es ist kaum vorstellbar, dass auf Psiram Ruhrbarone 6000 mal zitiert werden, wenn sie nicht selbst die Admins sind. Keine andere Seite würde eine solche Zitat-Inflation zulassen.

Im Internet wird derweil darüber gemunkelt, dass Stefan Laurin die Spenden, welche für ruhrbarone.de bestimmt sind, heimlich auch für Psiram abzweigt. Darüber dürften viele Spender sicherlich sehr verwundert sein. Denn intern fehlt das Geld angeblich an allen Ecken und Enden und selbst die Finanzierung des Billigservers ist angeblich gefährdet. Aber für das Finanzamt könnte der Weg der Gelder sicherlich auch interessant sein. Betreiben die Ruhrbarone nebenher auch noch geschickte Geldwäsche, um ihr Unwesen via Panama zu finanzieren?

Ungeklärte Fragen, die demnächst aufgeklärt werden.

Advertisements

12 Gedanken zu “Ruhrbarone regieren Wikipedia, Psiram

  1. die Ruhrbarone sind durchaus bekannt in der anternativen Bloggerszene. Da die aber im Geiste der MSM agieren, hat das sensible Publikum entschieden, denen keine Aufmerksamkeit mehr zu schenken.
    So blöd wie die uns gerne hätten, sind wir nicht.

    Gefällt mir

  2. Bewusste Desinformation? Natürlich findet man auf wikipedia.de nur selten „spiegel.de“ – was daran liegt, dass die Artikel auf der Domain de.wikipedia.org liegen… Dort findet die Suche den Term knapp 12.000 Mal eingebunden in Artikel…
    Außerdem ist der Screenshot mit den „500 Quellenangaben“ für die Ruhrbarone wie zufällig rechts abgeschnitten, denn da würde stehen „Ergebnisse 1 bis 20 von 70″…
    WER ist hier wohl die Lügenpresse?

    Gefällt mir

  3. Vergleichen wir das mal direkt…

    Wikipedia-Suche:

    Nennungen von spiegel.de: 6.889 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=spiegel.de&title=Spezial%3ASuche&fulltext=1)

    Nennungen von ruhrbarone.de: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&fulltext=Search&search=ruhrbarone.de

    Google:

    Nennungen von spiegel.de auf de.wikpiedia.org: 66.600 Treffer (https://www.google.de/?#q=site:de.wikipedia.org+spiegel.de)

    Nennungen von ruhrbarone.de auf de.wikipedia.org: 108 Treffer (https://www.google.de/?#q=site:de.wikipedia.org+ruhrbarone.de)

    Aber verbreiten Sie gerne Ihre Verschwörungstheorien weiter…

    Gefällt 1 Person

  4. Euch ist klar, dass die Ruhrbarone eine regionale Seite ist, in der auch einige regionale Autoren posten? Es ist also nicht wunderlich, wenn Psiram bei regionalen Themen rund um den Ruhrpott auf deren Nachrichten verweist, insbesondere, wenn sich die Themen überschneiden (Waldorfschule und antroposophische Lehren im Ruhrpott). Und übrigens, unter https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Weblog kann man sich ganze 78 deutsche Blogs anschauen, die auf Wikipedia gelistet werden. Ist also nicht ganz so ungewöhnlich, wie von dir behauptet.

    Gefällt mir

  5. Ja, das ist schon verwerflich, wenn solche perfiden Zeitgenossen wie die Autorschaft der Ruhrbarone durch harte Arbeit und in den allermeisten Fällen saubere Recherche mehr Erfolg (und damit gesellschaftliche Relevanz) haben als der Verfasser der obigen Winkelzügeaneinanderreihung.
    Im Artikel wird behauptet, wird gemunkelt, wird geschlussfolgert, aber nirgends bewiesen. Eine Beweisführung im Stile von „Es ist so, weil es so sein muss, dann wäre es nicht so, würde ich es ja nicht so schreiben“ macht höchstens drehwurmig, erhellt aber keine Sachverhalte. Und, lieber Autor, manchmal soll es für die Glaubwürdigmachung des eigenen Standpunktes auch ganz hilfreich sein, konkrete inhaltliche Beispiele für die angeblichen Schweineigeleien der von Ihnen Geschmähten aufzuzeigen. Aber das wäre ja richtige journalistische Arbeit.

    Gefällt mir

  6. Das Fischen im Trüben kann ich mir nicht länger mit ansehen. Es muss raus: ich bin Psiram, Psiram Vulkailowich, der sich mit sich und gegen sich verschworen hat. Das schwöre ich und bin überzeugt, die Wahrheit wird das Dunkel ans Licht bringen. Oder so ähnlich.

    Gefällt mir

  7. Das machen Stefan Laurin und Sebastian Bartoschek sehr geschickt. Besonders, wie sie die Spenden für die Ruhrbarone auf Psiram umleiten. Pfui!!!

    Und bei Wikipedia haben sie natürlich auch die Hand im Spiel. Irgendwann fliegt eben alles auf. Es bleibt zu hoffen, dass sie sich auch irgendwann dazu bekennen.

    Warum gibt es bei Prisma kein Impressum? Warum ist alles geheim? Das wird seine Gründe haben.

    Gefällt mir

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s